XM không cung cấp dịch vụ cho cư dân của Mỹ.

NLRB in Starbucks case lowers bar for proving anti-union threats



<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"><head><title>NLRB in Starbucks case lowers bar for proving anti-union threats</title></head><body>

By Daniel Wiessner

Nov 8 (Reuters) -The National Labor Relations Board on Friday said Starbucks broke the law by telling workers at its flagship Seattle cafe that they would lose benefits if they joined a union.

The board in a 3-1 ruling in the case, one of scores involving a nationwide union campaign at Starbucks, made it easier to prove that employers' predictions about the impact of unionizing amount to threats that violate the National Labor Relations Act.

The NLRB's Friday ruling overruled a 1985 decision that said most employer statements about the effects of unionization on the relationship between workers and management are lawful. The board said that moving forward, those statements will be deemed illegal unless they are "carefully phrased," based on objective facts, and relate to consequences out of an employer's control.

Otherwise, the board said, "the statement is no longer a reasonable prediction based on available facts but a threat of retaliation based on misrepresentation and coercion."

The NLRB said Starbucks violated that standard by telling workers during mandatory meetings in 2022 that if they unionized, they would be deprived of benefits granted to non-union employees.

Workers at the Seattle store voted that year to join the union Workers United, as have employees at more than 500 other Starbucks locations. In April, the 9th U.S. Circuit Court of Appeals upheld an NLRB ruling ordering Starbucks to bargain with the union at the Seattle store.

Starbucks and lawyers for the union did not immediately respond to requests for comment.

NLRB Chair Lauren McFerran in a statement said the new standard would bring greater consistency to the board's approach in evaluating employer statements.

The ruling "better protects workers' right to make a free and fair choice about union representation while respecting an employer's prerogative to share their views in a non-coercive manner," McFerran said.

The decision is the latest by Democratic President Joe Biden's appointees to the board to reverse or update longstanding NLRB precedent in ways seen as favoring unions.

Those rulings, including one creating a path for unions to organize workers outside of the traditional election process, will likely be on the chopping block after Republican former President Donald Trump's victory in this week's election.

After he takes office in January, Trump could install a Republican majority on the five-member board fairly quickly, as one seat is already vacant and McFerran's term expires next month.

The board's current lone Republican, Marvin Kaplan, dissented on Friday, saying the 1985 test appropriately distinguishes between non-coercive statements and threats.

Kaplan also said his colleagues should not have addressed the broader issue because it was not raised by the union or general counsel in Starbucks' case, and that as a result, it should not be treated as binding precedent.

"This case would make Shakespeare proud. It is truly a decision full of sound and fury that signifies nothing," Kaplan wrote.

The case is Siren Retail Corp, National Labor Relations Board, No. 19–CA–290905.

For Starbucks: Jeffrey Dilger and Ryan Hammond of Littler Mendelson

For the union: Dmitri Iglitzin of Barnard Iglitzin & Lavitt

For the NLRB general counsel: Sarah McBride


Read more:

Starbucks loses appeal over union election at Seattle store

Starbucks CEO Niccol says committed to "engage constructively" with workers union

Unions poised to capitalize on U.S. labor board rulings that bolstered organizing

NLRB paves way for workers to unionize without formal elections





Reporting by Daniel Wiessner in Albany, New York

</body></html>

Khước từ trách nhiệm: các tổ chức thuộc XM Group chỉ cung cấp dịch vụ khớp lệnh và truy cập Trang Giao dịch trực tuyến của chúng tôi, cho phép xem và/hoặc sử dụng nội dung có trên trang này hoặc thông qua trang này, mà hoàn toàn không có mục đích thay đổi hoặc mở rộng. Việc truy cập và sử dụng như trên luôn phụ thuộc vào: (i) Các Điều kiện và Điều khoản; (ii) Các Thông báo Rủi ro; và (iii) Khước từ trách nhiệm toàn bộ. Các nội dung như vậy sẽ chỉ được cung cấp dưới dạng thông tin chung. Đặc biệt, xin lưu ý rằng các thông tin trên Trang Giao dịch trực tuyến của chúng tôi không phải là sự xúi giục, mời chào để tham gia bất cứ giao dịch nào trên các thị trường tài chính. Giao dịch các thị trường tài chính có rủi ro cao đối với vốn đầu tư của bạn.

Tất cả các tài liệu trên Trang Giao dịch trực tuyến của chúng tôi chỉ nhằm các mục đích đào tạo/cung cấp thông tin và không bao gồm - và không được coi là bao gồm - các tư vấn tài chính, đầu tư, thuế, hoặc giao dịch, hoặc là một dữ liệu về giá giao dịch của chúng tôi, hoặc là một lời chào mời, hoặc là một sự xúi giục giao dịch các sản phẩm tài chính hoặc các chương trình khuyến mãi tài chính không tự nguyện.

Tất cả nội dung của bên thứ ba, cũng như nội dung của XM như các ý kiến, tin tức, nghiên cứu, phân tích, giá cả, các thông tin khác hoặc các đường dẫn đến trang web của các bên thứ ba có trên trang web này được cung cấp với dạng "nguyên trạng", là các bình luận chung về thị trường và không phải là các tư vấn đầu tư. Với việc các nội dung đều được xây dựng với mục đích nghiên cứu đầu tư, bạn cần lưu ý và hiểu rằng các nội dung này không nhằm mục đích và không được biên soạn để tuân thủ các yêu cầu pháp lý đối với việc quảng bá nghiên cứu đầu tư này và vì vậy, được coi như là một tài liệu tiếp thị. Hãy chắc chắn rằng bạn đã đọc và hiểu Thông báo về Nghiên cứu Đầu tư không độc lập và Cảnh báo Rủi ro tại đây liên quan đến các thông tin ở trên.

Cảnh báo rủi ro: Vốn của bạn bị rủi ro. Các sản phẩm có đòn bẩy có thể không phù hợp với tất cả mọi người. Hãy xem kỹ Thông báo rủi ro của chúng tôi.